Page 364 - Demo
P. 364


                                    Rev. Trib. Reg. Trab. 3ª Reg., Belo Horizonte, v. 71, n. 111, p. 281-679, jan./jun. 2025364que a empresa arcou com despesas com relação a todas despesas do reclamante, sendo que o autor foi para o SUS e depois teve o atestado de 15 dias e após se afastou pelo INSS, sendo que a empresa tem plano de saúde UNIMED; que o controle de jornada do autor era digital, todos os funcionários ficam no digital, sendo que o autor era orientado a bater na chegada, nos horários de início e término do almoço e ao final da jornada; que o autor era obrigado a ir na empresa registrar o ponto, pois trabalhava no entorno da empresa; que no ato da entrega, a uma distância considerável, tudo era programado, sendo que às vezes saía com duas entregas e já saía que o horário de saída era 12hs, sendo que tudo era programado para bater os pontos nos horários corretos” (grifei e negritei).A testemunha Paulo Cesar Rodrigues de Souza, indicada pelo autor, declarou:“que saiu da empresa em setembro de 2022; que não viu o acidente do autor, mas viu ele depois, com a perna enfaixada na rua, sendo que o autor estava na frente da casa dele, parou e ficou conversando com ele; que a conversa foi sobre a perna dele que estava bem feia e se estava machucado e o que tinha acontecido; que ficou sabendo de uns amigos do depoente que o autor teria machucado a perna, mas não presenciou o acidente. REPERGUNTAS DO AUTOR: que o autor trabalhava fazendo entrega em motocicleta, entrega de bebidas, com carretinha, sendo que só ele fazia esse tipo de entrega; que não sabe informar como era feito o controle de ponto da empresa; que não era comum ver o reclamante voltar na hora do almoço para bater ponto, sendo que isso não ocorria do autor bater ponto na hora do almoço; que o depoente não batia ponto na hora do almoço; que os pontos da empresa eram feitos do jeito deles, mas não tinha horário de almoço; que se o reclamante estivesse numa entrega não poderia deixar a entrega para voltar para a empresa e bater o ponto; que as entregas eram feitas pelo reclamante na mesma cidade de Janaúba; que há clientes com entregas 
                                
   358   359   360   361   362   363   364   365   366   367   368