Page 66 - Demo

66Rev. Trib. Reg. Trab. 3ª Reg., Belo Horizonte, v. 70, n. 110, p. 65-96, jul./dez. 2024INTRODUÇÃOConfesso aos leitores a minha idade: em 2026, faço 80 anos! Mas essa idade tão longa também tem as suas vantagens - dentre as quais a de servir de desculpa para algumas de minhas falhas.Valendo-me dessas vantagens, confesso também que me vejo mais distraído e desconcentrado, ainda, do que antes. Além disso, embora me conserve curioso, desenvolvi uma certa preguiça de acompanhar a tecnologia.Isso significa, talvez, que entre os colegas de toga (ou de ex-toga) sou talvez o menos indicado para falar de Inteligência Artificial.Que os leitores, então, perdoem as inevitáveis falhas que vou cometer; ou as dividam com o meu grande amigo Cleber Lúcio de Almeida, coordenador da Escola, que de tão generoso comigo acabou me traindo sem querer.Vejam que o título do texto fala em “perguntas sem respostas”. É que - mesmo tendo estudado um pouco este assunto - conservo várias dúvidas. No entanto, aqui ou ali, vou tentar arriscar algumas conclusões - o que significa que nem aquele título é muito confiável.Pois bem.Como este texto tem a pretensão de ligar a IA à Justiça, resolvi me valer da própria IA, perguntando-lhe o significado daquela palavra.Mais que depressa, o ChatGPT me respondeu assim:“Justiça é uma daquelas palavras que parecem simples, mas carregam séculos de debates filosóficos, jurídicos e até religiosos”.Em seguida, citou Platão, Aristóteles e Rawls. E foi derivando - e delirando - por outros caminhos.Lembrei-me então de um texto que havia escrito como prefácio de um livro, dedicado pelo UDF1 a outro amigo - José Roberto Freire Pimenta.Pensei então: se o Leitor ou a Leitora já o leram, basta saltar o item “Os dois lados da Justiça”. Se não o leram, podem fingir que eu o estou criando agora.No final das contas - pensei - não haverá diferença. E nem desonestidade, já que não apenas estarei plagiando algo de mim mesmo, como também confessando o plágio.1 Centro Universitário do Distrito Federal.