Page 582 - Demo

Rev. Trib. Reg. Trab. 3ª Reg., Belo Horizonte, v. 71, n. 111, p. 281-679, jan./jun. 2025582Em impugnação, Id. cb6c609, a parte recorrente manifestou-se sobre os referidos áudios aduzindo que “desconhece a origem, que restam desde já impugnados, visto que alheios a lide, em nada modificam os direitos do Reclamante.”Produzida a prova oral, cujo link para acesso encontra-se disposto no Id. c26b519, narrou a parte reclamante, a respeito do assunto, que ouviu algumas das gravações que constam do feito; após, informou que não chegou a ouvir; contudo, quando questionado pela d. juíza a quo se era a parte reclamante quem estava falando nos áudios, prontamente questionou: “que tá ameaçando ele? falando alguma coisa?”; e questionado se era a parte reclamante em todas as ligações, respondeu que sim; questionado sobre o motivo das ameaças, respondeu que, durante a sua estada na parte reclamada, passou por maus pedaços com o Sr. Everson que o chamava de nego, macaquinho, que dizia que fazia serviço de preto, que preto quando não suja na entrada, suja na saída; que ocorreu um episódio no qual sua namorada foi levar a janta e o Sr. Everson comentou: “a macaquinha veio trazer banana para o macaco”; que sua namorada saiu chorando; que ficou sem cabeça, por isso fez as ameaças; que o Sr. Everson o trouxe problemas psicológicos; que não conseguia dormir; que o Sr. Everson adotava tal comportamento na frente de todo o mundo; que o Sr. Everson tinha algo contra a parte reclamante; que a parte reclamante se destacou com o Sr. Magalhães, que era o gerente, e o Sr. Everson tinha medo que a parte reclamante tomasse seu lugar de coordenador; por isso, o Sr. Everson perseguia a parte reclamante para que “pedisse conta”; que nunca quis ser chefe; que sofreu ‘na mão’ do Sr. Everson; que por isto sua cabeça não estava boa, por tudo que o Sr. Everson lhe fez na empresa; que tem um chefe do mesmo cargo do Sr. Everson, de nome Joaquim, que protegia a parte reclamante; que o Sr. Joaquim é negro; que ficou por 8 meses na empresa e que a perseguição do Sr. Everson aconteceu por todo o contrato; que o Sr. Everson era superior da parte reclamante; que o Sr. Everson já acusou a parte reclamante de roubo; que não fez treinamento quando entrou na empresa; que na empresa não tinha central de denúncia e as questões eram diretamente remetidas ao encarregado; que notificou ao Sr. Joaquim sobre os acontecimentos; que não foi tomada providência; que o Sr. Joaquim o protegia das investidas do Sr. Everson; que nunca foi feita reunião; que o Sr. Joaquim fazia o possível para que a parte reclamante não ficasse perto do Sr. Everson; confirmou que o Sr. Joaquim o mudou de setor para que não ficasse próximo ao Sr. Everson.